JUSTIFICACIÓN DE LA CONQUISTA.

La justificación de la conquista ocasionó un debate considerado el primer debate sobre los Derechos Humanos de la Época Moderna.   Trabajamos con material historiográfico, el cual contenía la visión de aquellos que opinaban a favor, como BARTOLOMÉ DE LAS CASAS Y EL PAPA PABLO III, y aquellos que opinaban en contra del indígena, como el TEÓLOGO JUAN DE SEPÚLVEDA.   El análisis nos permitió extraer dos elementos muy significativos:  1.  LA NATURALEZA DEL INDIO, según LAS CASAS, y PABLO III, son hombres iguales que los españoles, pero por sus costumbres bárbaras y su retraso cultural, son considerados COMO NIÑOS, COMO MENOR DE EDAD;  2. LA CONDICIÓN JURÍDICA DEL INDIO,  SÚBDITO LIBRE DE LA CORONA ESPAÑOLA, pero como es "como un niño",  DEBERÁ SER SUPERVISADO POR UN ESPAÑOL,  deberá estar bajo tutela.   Posee DERECHOS y OBLIGACIONES,  muy conveniente para la corona, pues si son súbditos pagarán impuestos a la corona y a la iglesia y el español que lo supervisa controla su TRABAJO TUTELADO.   Terminamos el análisis con un cuadro conceptual, el mismo nos indica que  LOS ESPAÑOLES SE CONSIDERABAN SUPERIORES frente a los indígenas, DEBÍAN EVANGELIZARLOS, y si éstos SE NEGABAN, era justo COMBATIRLOS: es una justificación dogmática  ( dogma: fe, creencia, no se cuestiona), POR LO TANTO ES UNA GUERRA JUSTA.

Theodore de Bry (1528-98), ilustra con sus grabados la conquista:  

España consolidó la conquista de América con un ejército de maestros y curas.  Este cronista, nos muestra mediante esta imagen el accionar del español en América.